近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理了一起圍繞“獐子島”與“獐子港”的商標(biāo)行政糾紛案。
原告于2017年在第29類甲殼動(dòng)物(非活)等商品上申請(qǐng)注冊(cè)了“獐子港”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo))。
第三人于2019年12月10日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提起無(wú)效宣告，認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)與其在先申請(qǐng)注冊(cè)的“獐子島”系列商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，且“獐子島”商標(biāo)經(jīng)使用已構(gòu)成馳名商標(biāo)，原告與其均處于大連轄區(qū)，對(duì)其“獐子島”商標(biāo)理應(yīng)知曉，故訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反了商標(biāo)法第十三條、第十五條、第三十條、第三十一條、第三十二條、第四十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以無(wú)效宣告。
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)與“獐子島” 系列商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，違反了商標(biāo)法第三十條的規(guī)定，對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
原告不服該裁定，于法定期限內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，目前本案尚在進(jìn)一步審理中。(來(lái)源：知產(chǎn)北京)
